Компьютер месяца (март 2017): базовая сборка

X vs. Y

Как правило большинство пользователей стараются собрать более-менее универсальный компьютер за относительно скромную сумму, но которая позволит скомбинировать комплектующие так, чтобы в дальнейшем постепенно наращивать производительность путём замены некоторых комплектующих.

Исторически так сложилось, что такие сборки получаются где-то в районе «$500-$600» и пользователи готовые выложить такую сумму за системный блок, рассчитывают не расставаться с «основой» в виде связки CPU и материнской платы где-то около пяти лет. К сожалению, реальность экономической ситуации в странах СНГ последние три года заставляет понижать планку бюджета и планировать постепенное обновление не только видеокарты, оперативной памяти и дисковой подсистемы, но и центрального процессора — как правило стараются купить процессор низкого класса с максимальным соотношением производительность/доллар с надеждой на последующее обновление до топового на выбранной платформе за счёт б/у рынка. Последнее также вызвано черепашьими темпами роста производительности CPU, которая наблюдается последние лет семь.

В связи с этим мы установили для сборки планку на уровне $500. За эти деньги мы постараемся собрать две сборки на базе платформ от AMD и от Intel. Читателю важно понять какое содержание мы вложили в само понятие «базовая сборка» — под «базовой» мы и подразумеваем возможность создать базу для последующего апгрейда именно видеокарты, оперативной памяти и дисковой подсистемы оставаясь на том же процессоре, который будет приобретён нами сейчас. Либо же использовать ту же самую «базу» для перехода в сегмент «high-middle» или даже «high».

Забегая наперёд скажем, что обе сборки получились весьма своеобразными и кардинально отличными по своей идеологии, что вызвано как самой бизнес стратегией компаний AMD и Intel, так и взглядами на то, как подбирать комплектующие, сложившимися у среднестатистических давних пользователей процессоров от AMD и Intel.

Вариант на базе платформы Intel позволит сохранить материнскую плату, но при этом перейти на несколько уровней выше, в лигу «high», путём замены CPU и видеокарты. А если повезёт с чипсетом, то ещё и перейти на следующее, ещё не представленное, поколение процессоров от синего лагеря. А точнее если повезёт с планами Intel использовать двухсотую серию чипсетов и для следующего за Kaby Lake поколения процессоров — пока что это только слухи.

Вариант на базе платформы AMD позволит сохранить связку «процессор+материнская плата» находясь ещё несколько лет в категории «middle» просто планомерно заменяя видеокарты на более свежие модели, постепенно нарастить объём оперативной памяти до максимума и ускорив производительность дисковой подсистемы за счёт SSD. Либо перейти в категорию начального «high-middle» даже через пару лет за счёт покупки б/у процессора более высокого уровня, которые будут постепенно наводнять рынок по мере укрепления позиций новой платформы AM4 от AMD.

При этом мы провели небольшой социальный опрос среди друзей и знакомых и пришли к выводу, что пользователи, которые изначально выбирают процессоры Intel или видеокарты Nvidia, идеальной стратегией для покупки считают вариант заплатить прямо сейчас энную сумму за максимальную производительность, но в случае необходимости выбросить старые комплектующие и приобрести новые по аналогичной поведенческой формуле. Пользователи же продукции от AMD имеют склонность заплатить сейччас за возможность выжать все соки из имеющегося сейчас оборудования и при этом быть уверенным, что такое оборудование будет понемногу раскрывать заложенный в него потенциал с ходом времени.

На первый взгляд это кажется похожими поведенческими моделями, но на деле нет. Достаточно однажды понаблюдать со стороны за спорами двух технически подкованных людей на тему AMD vs. Intel или AMD vs. Nvidia — каждый будет озвучивать абсолютно правильные и разумные аргументы, но спор не утихнет, пока спорящие не придут к выводу, что у них просто различается подход к манере пользования.

Все эти нюансы мы с вами будем раскрывать по ходу этой статьи и детально разберёмся в выборе и аргументах «за» и «против». Но сейчас перейдём сразу к нашим конфигурациям:

Базовая сборка ПК (март 2017)
Процессор AMD AMD FX-6300 $90,00
Intel Intel Pentium G4560 $70,00
Материнская плата AMD Для Socket AM3+/AM3 на чипсете AMD 970 (примеры):
GIGABYTE GA-970A-DS3P
ASUS M5A97 R2.0
GIGABYTE GA-970A-UD3P
$75,00
Intel Для Socket 1151 на чипсетах Intel B250/B150/H110(примеры):
MSI B250M PRO-VD
GIGABYTE GA-B150M-D3V
ASUS H110M-A/M.2
Оперативная память AMD 2 × 4 GB DDR3-2400 $70,00
Intel 1 × 8 GB DDR4-2400 $60,00
Видеокарта AMD  AMD Radeon RX 460 4 GB $135,00
Nvidia  Nvidia GeForce GTX 1050 2 GB $135,00
Накопитель HDD 1 TB, 7200 об/мин, SATA 3.0 $50,00
Корпус Любой недорогой без блока питания $20,00
Блок питания Aerocool VX-500 или Chieftec GPA-500S8 $40,00
Итого (для AMD): $480,00
Итого (для Intel + Nvidia): $450,00

Теперь давайте пробежимся по каждой отдельной составной части наших конфигов и почему именно такие комплектующие были выбраны.

Процессор для базовой сборки на платформе AMD:

С выбором процессора для базовой сборки у нас возникли определённые сложности. Очень хотелось использовать восьмиядерные модели AMD FX-8300 или FX-8320E, но мы серьёзно не вписывались в бюджет, поэтому пришлось искать альтернативы. Единственной реальной оказалась шестиядерная модель AMD FX-6300.

Эта модель построена на базе трёх вычислительных модулей Piledriver, обладает L3-кешем в 8MB (как у старших AMD FX-8300 и FX-8320E), поддерживает технологию Turbo Core 3.0, позволяющей разгоняться до 4,1 GHz при нагрузке не на все ядра (базовая частота 3,5 GHz), а также имеет почти все современные расширения набора x86-64 команд, включая AVX, AES и FMA4. При этом никаких других предложений с таким числом ядер и подобной ценой пока что на рынке просто нет — на данный момент цена на AMD FX-6300 держится уровне между Intel Pentium и младшими Inter Core i3 (при этом по цене находясь ближе к Intel Pentium).

Для нашей сборки процессора с подобными характеристиками будет более чем достаточно для видеокарт представленных в данной сборке. В случае если в дальнейшем осуществлять апгрейд видеоподсистемы до уровня Radeon RX470 или 1060 6GB — достаточно будет только небольшого разгона памяти вместе с разгоном контроллера памяти и, возможно, небольшого разгона по ядрам. Конечно AMD FX-6300 в разгоне по ядрам не отличается низкими температурами, но в случае разгона только памяти и контроллера, штатной системы охлаждения будет вполне достаточно — по этой причине отдельная система охлаждения отсутствует в нашей сборке. При разгоне AMD FX-6300 и по частотам ядер, достаточно будет недорогого качественного однобашенного кулера — например Zalman CNPS10X за $30 спокойно держал наш AMD FX-6300 в пределах 70 градусов под нагрузкой на постоянной частоте 4,5 GHz.

Подробнее о разгоне памяти и контроллера памяти процессоров FX с наглядными замерамиповышения производительности «малой кровью» в этом видео:

Все остальные комплектующие для сборки на AMD мы подобрали для возможности разгона AMD FX-6300 малой кровью и по алгоритмам, которые полностью подойдут и для старших AMD FX-8300 и FX-8320E, если вы всё-таки решитесь на дополнительные траты и установку одного из них.

Процессор для базовой сборки на платформе Intel:

Архитектура Kaby Lake вдохнула новую жизнь в линейку процессоров Pentium. Нет, никакого заметного рывка производительности на такт не произошло, но зато Pentium получили поддержку технологии Hyper-Threading (HT). То есть теперь различия между Core i3 и Pentium сводятся к отключенной поддержке инструкций AVX и на 1 MB меньшим кешем у последнего (ну и чуть менее производительного встроенного видеоядра, но для нашей сборки оно не имеет никакого значения, т.к. не будет задействовано вовсе).

Поэтому в базовую сборку перекочевала модель Intel Pentium G4560 из нашей сборки офисного компьютера «Без RDP». Тепловой пакет процессора (TDP) заявлен на уровне 54 W поэтому мы обойдёмся комплектной системой охлаждения. Ещё одной причиной не использовать отдельную систему охлаждения стал выбор материнской платы, которая бы уложилась в наш бюджет — пришлось оставить выбор на моделях не на базе чипсетов серии Z, позволяющих использовать процессоры Core с индексом «K» для разгона — в таких условиях смена системы охлаждения может быть продиктована желанием уменьшить шум, но никак не целью охлаждения в разгоне.

Процессоры Intel Pentium G4560 появились в продаже недавно и поэтому цена на них пляшет в пределах между рекомендованными $64 и $70 — за указанные нами $65 необходимо будет ещё погоняться.

Вполне логичный вопрос «Почему Pentium G4560, а не Core i3-7100?» имеет всего один ответ: почти двукратная переплата никак не тянет на рост тактовых частот в 400 MHz и бонусов в виде инструкций AVX и встроенного Intel HD Graphics 630, который нами вообще не будет задействован. Что Core i3-7100, что Pentium G4560 превратятся в тыкву раньше, чем AVX станет критически важным, а дополнительные 400 MHz спасут от отсутствия ещё двух полноценных ядер подобно старшим братьям Core i5.

Материнская плата для базовой сборки на платформе AMD:

Для платформы AMD мы подобрали троицу хорошо оснащенных материнских плат, которые будут отличной парой для использования в паре с процессорами семейства AMD FX даже в умеренном разгоне (об этом смотрите выше). В основе троицы лежит северный мост AMD 970 и южный мост AMD SB950. Для работы с памятью предусмотрено по 4 слота DDR3 с максимально поддерживаемым объемом до 32 GB.

Так получилось, что в подборку попало две модели от GIGABYTE — никакой скрытой рекламы или отдельной любви авторов к данному производителю. Просто по набору характеристик они оказались в одной подборке — не более чем совпадение.

Все три системные платы предлагают по два классических разъёма PCI, а также как минимум по два PCI Express x1 да и, более того, по два разъёма форм-фактора PCI Express x16 (один из них работает на полной скорости, а второй на скорости х4), наделены портами S/PDIF, минимум по два разъёма USB 3.0 и 6 портов USB 2.0 и поддерживают RAID в конфигурациях 0/1/5/10. Также все три платы выполнены в форм-факторе ATX и нами выбраны только те модели, которые имеют радиаторы на цепях питания процессора.

По традиции пробежимся по различиям между тремя платами:

GIGABYTE GA-970A-DS3P: самая «младшая» в тройке, но тем не менее выделяется тремя разъёмами PCI Express x1. Система подключения питания реализована по формуле 24+4 (у конкурентов в нашей подборке 24+8). Количество USB 2.0 ограничено шестью. Имеется только три коннектора для вывода звука и только три коннектора для подключения вентиляторов (у конкурентов по четыре). Также отсутствует возможность подключения COM-порта, но есть гарантированная поддержка решений Multi-GPU AMD CrossFireX. Дополнительные микросхемы не используются — весь функционал материнской платы обеспечивается чипсетом  в связке AMD 970/SB950 (что несколько странно и скорее всего производитель просто не заявил в спецификациях об их использовании). Из дополнительных фишек производитель указывает использование процесса производства GIGABYTE Ultra Durable 4, которое подразумевает чуть более качественное исполнение и большую надёжность при работе под нагрузками.

ASUS M5A97 R2.0: отличается только двумя слотами PCI Express x1, но четырьмя коннекторами для вентиляторов, функциональность USB 3.0 реализована с помощью дополнительного контроллера ASMedia ASM1042. Количество USB 2.0, также как и у GIGABYTE GA-970A-DS3P, ограничено шестью, но есть возможность подключить COM-порт. Вывод звука можно реализовать с помощью шести аудио-выходов. Также есть гарантированная поддержка решений Multi-GPU в формате AMD CrossFireX. Из дополнительных фишек производитель указывает следующие: готовность к использованию с операционной системой Windows 8 (а значит и с Windows 10), ускоренная версия шины USB с протоколом UASP, технологии Network iControl (позволяет задать приоритеты использования пропускной способности сетевого соединения различными приложениями), система питания 4+2 Phase Power Design, программное обеспечение Remote GO! (для подключения к другим цифровым устройствам) и разъем для TPM-модуля.

GIGABYTE GA-970A-UD3P: в целом эта модель вобрала в себя лучшее от двух предыдущих и предлагает шесть аудио-выходов и оптический S/PDIF-Out, три разъёма PCI Express x1, четыре разъёма для подключения вентиляторов, восемь портов USB 2.0 при двух USB 3.0, возможность подключения дополнительного COM-порта и подключение питания по схеме 24+8. Для реализации USB 3.0 используется дополнительный контроллер VIA VL805. На плате распаян восьмиканальный звуковой кодек VIA VT2021 который несколько отличается (в лучшую сторону) от решения на базе Realtek ALC887, использованном у конкурентов. Из дополнительных фишек производитель указывает следующие: 8+2 -фазная система питания CPU VRM, разъем для TPM-модуля и один порт PS/2 универсального типа для подключения клавиатуры или мыши.

Материнская плата для базовой сборки на платформе Intel:

Вместе с процессорами седьмого поколения архитектуры Core (архитектура Kaby Lake) на рынке появились и системные платы на базе чипсетов Intel 200-й серии (Intel B250/H270/Z270). При этом для самых доступных решений компания Intel всё также рекомендует использовать решения на базе Intel H110, возможностей которого для типичных задач пользователей наших базовых сборок вполне достаточно.

Тем не менее ради разнообразия мы подобрали тройку материнских плат на базе чипсетов Intel B250/B150/H110 которые уложились в наш бюджет — разнообразия ради и в качестве демонстрации возможности сделать выбор исходя из конкретных целей конечных пользователей. Но всё-равно при выборе материнской платы для базовой конфигурации советуем присмотреться к моделям именно на базе Intel H110, в т.ч. не рассмотренные нами (а взять, например, любую из нашей офисной сборки «Без RDP»).

Все три платы имеют по два слота для модулей памяти (до 32 GB), по два разъёма PCI Express x1, минимум 4 разъема SATA rev.3 (6 Gb/s), предлагают разъём mSATA/M.2 (кому-то он очень пригодится для тех или иных нужд), по одному видеовыходу DVI-D и D-Sub (хотя в нашем случае они и не нужны), минимум по два порта USB 3.0 и USB 2.0, Ethernet базируется на Realtek RTL8111H, а также имеется возможность подключения COM-порта и все они выполнены в форм-факторе microATX.

По традиции пробежимся по различиям (модели приведены по ниспадающей моделей чипсетов):

MSI B250M PRO-VD: предлагает 6 портов SATA Revision 3.0, разъём питания 24+8, лишена S/PDIF выхода и дополнительного видеовыхода HDMI, звук базируется на чуть более бюджетном кодеке Realtek ALC887 (7.1) по сравнению с решением от ASUS. Порты USB 3.0 и USB 2.0 сконфигурированы в соотношении 4 и 2 соответственно. Из дополнительных фишек производитель указывает следующие: EZ Debug LED, X-Boost, Doublo ESD Protection, Military Class 5.

GIGABYTE GA-B150M-D3V: в целом материнская плата аналогична решению от MSI — предлагает 6 портов SATA Revision 3.0, разъём питания 24+8, лишена S/PDIF выхода и дополнительного видеовыхода HDMI, звук базируется на чуть более бюджетном кодеке Realtek ALC887 (7.1) по сравнению с решением от ASUS. Порты USB 3.0 и USB 2.0 также сконфигурированы в соотношении 4 и 2 соответственно. Из дополнительных фишек производитель указывает использование процесса производства GIGABYTE Ultra Durable, которое подразумевает чуть более качественное исполнение и большую надёжность при работе под нагрузками.

ASUS H110M-A/M.2: предлагает только 4 порта SATA Revision 3.0 (остальные две предлагаю по 6 портов), разъём питания только 24+4 (у конкурентов 24+8, но для наших целей это не столь критично), имеет S/PDIF выход и достаточно качественный звуковой кодек Realtek ALC887-VD2 (7.1), дополнительный видеовыход HDMI, имеет только два порта USB 3.0, но четыре USB 2.0 (у конкурентов наоборот). Из дополнительных фишек производитель указывает следующие: 5X Protection II, игровой звук (подсветка аудиосистемы, экранирование, разделение аудиоканалов, аудиоконденсаторы премиум-класса).

Оперативная память для базовой сборки на платформе AMD:

При выборе оперативной памяти мы полагались на возможность их работы на повышенных частотах. Высококачественные оверклокерские планки DDR3-1866 по цене сопоставимы с обычными DDR3-2400, поэтому было решено остановить выбор на последних. Кроме того, т.к. у нас материнские платы с 4-мя слотами для памяти и узким местом процессоров FX является подсистема памяти, мы рекомендуем использовать именно две планки вместо одной. При этом важной характеристикой будет «single-ranked» или «dual-rank» — нам необходим именно первые, именно «single-ranked» модули. Если не знаете что это такое, то просто ищите такие планки, на которых размещено 8 чипов только на одной стороне планки, а на противоположной стороне не распаяно ничего.

Это продиктовано самими рекомендациями AMD, указанными на официальном сайте: «Board with four DIMM slots, four filled: DDR3-1600 if all four are single-ranked modules, otherwise DDR3-1333». Т.е. процессоры FX с «dual-rank» памятью не могут обеспечивать гарантированную стабильность работы на повышенных частотах.

Оперативная память для базовой сборки на платформе Intel:

При выборе оперативной памяти для платформы Intel главным ограничивающим фактором будет сама материнская плата — все выбранные нами материнские платы имеют только два слота для планок RAM, поэтому берём одну планку на 8 GB типа DDR4 на частоте 2400 MHz. Частотная характеристика DDR4 на 2400 MHz является максимально поддерживаемой неоверклокерскими процессорами на микроархитектуре Kaby Lake поэтому снижать этот показатель ради экономии пары долларов не стоит.

Если же вы выберете материнскую плату с четырьмя разъёмами для памяти, тогда стоит задуматься о двух планках — небольшой прирост от двухканального режима работы на не столь особо мощном процессоре, как Intel Pentium G4560.

Видеокарта для базовой сборки на платформе AMD:

Если вспомнить начало 2000-х, то при выборе видеокарт всегда конфигурации составляли «парно» — например если материнская плата для AMD была на базе чипсета Nvidia nForce, то в качестве видеодаптера всегда выступало решение GeForce. И в тоже время ATI клепала неплохие наборы системной логики для платформы Intel, поэтому к ним в пару ставили видеокарты Radeon.

Да-да, если вы не застали указанный период истории в сознательном возрасте, то просто поверьте, что были времена, когда AMD и Nvidia были лучшими друзьями. Это потом AMD приобрела компанию ATI, а Intel запретила сторонним разработчикам выпускать чипсеты для своих платформ… но это всё уже история.

К чему всё это? А к тому, что даже в те времена на советы ставить в компаньоны для Intel решения Radeon фанаты синего лагеря покупали GeForce. И так уж сложилось (и это было подтверждено недавним небольшим опросом друзей и знакомых автора), что сейчас продолжает иметь место тенденция выбора покупателями связок Intel+Nvidia. Поэтому для платформы Intel мы и рассмотрим одно из решений GeForce, а платформу AMD дополним решением от самой AMD — понятно что никто не ограничивает вас изменить свой выбор и сделать всё наоборот — решайте сами, ведь видеокарта это такая штука, которая имеет универсальный разъём:)

Итак, для AMD мы выбрали видеоадаптер AMD Radeon RX 460 на 4 GB. Почему именно его, если на рынке есть решения от конкурента по аналогичной цене (речь о Nvidia GeForce GTX 1050 на 2 GB), но предлагающие такой же или иногда на 10% больший уровень производительности в современных проектах? Ещё раз повторим эту фразу, но «так сложилось», что пользователи AMD несколько иначе подходят к выбору, как правило предпочитая формулу «сейчас на среднем уровне и не менять долго, оставаясь на том же уровне». И в этом плане Radeon RX 460 на 4 GB отлично подходит, т.к. имеет двукратный запас видеопамяти — современные игры стараются заполнять всё большее и большее доступное пространство видеобуфера и с каждым годом эта тенденция будет всё более нарастать. Сейчас производительность как Radeon RX 460 на 4 GB, так и GeForce GTX 1050 на 2 GB более чем достаточно для MOBA проектов и для игры в прошлогодние тайтлы на средних и средне-высоких настройках. Но уже играм 2017 года 2 GB будет мало — из-за постоянного прогона данных между ОЗУ (RAM) и видеобуфером видеокарты ничего лучше дёрганного слайдшоу пользователь не получит. Но те, кому не критично через год заменить видеоадаптер могут сейчас прямо сейчас выиграть 10% и взять Nvidia GeForce GTX 1050 на 2 GB.

Видеокарта для базовой сборки на платформе Intel:

Всё что можно было сказать о выборе видеокарты для Intel уже было сказано в предыдущем абзаце и опосредованно во вступительной части данной статьи. Приобретая Nvidia GeForce GTX 1050 на 2 GB стоит понимать, что через год она уже однозначно потребует замены — пусть и не на что-то кардинально мощнее, но однозначно с большим запасом видеопамяти.

Видеокарты GeForce GTX 1050 предлагаются только в вариантах с 2 GB памяти, а вот 4 GB является уже привилегией GeForce GTX 1050 Ti имеющей производительность на 10–30% в т.ч. и за счёт большего количества вычислительных блоков. Самые простые модификации GeForce GTX 1050 Ti на 4 GB в рознице начинают стартовать по цене от $170, т.е. на $35 больше чем Nvidia GeForce GTX 1050 с 2 GB.

Получается что и в случае с GeForce GTX 1050 Ti на 4 GB мы укладываемся в бюджет. Но здесь всё не так однозначно: дело в том, что ПК подобные нашей базовой сборке как правило используются в качестве платформы для как «опции» к основному предназначению. Если в вашем случае это именно так, тогда рекомендуем (в случае с конфигурацией Intel) всё-таки остановиться на решениях Nvidia GeForce GTX 1050 с 2 GB или AMD Radeon RX 460 с 4 GB и на оставшийся запас в $50 (разница между предельным бюджетом для базовой сборки в $500 и получившейся конфигурацией на Intel за $450) приобрести SSD начального уровня (например Apacer ProII AS510S на 128 GB) для установки на него операционной системы и часто используемых приложений — отзывчивость системы, а значит и комфорт от использования, возрастут в разы. Если же для вас в первую очередь компьютер будет системой для игр и только как «опция» использоваться для иных целей — тогда да, имеет смысл приобрести GeForce GTX 1050 Ti на 4 GB отказавшись от отдельного SSD.

Накопитель:

Рекомендации по выбору накопителя для обеих конфигураций одинаковая и повторяет рекомендации по выбору аналогичного компонента в офисной сборке — берём любой проверенный временем на 1 TB. Выбор на рынке велик и ориентироваться можно на отзывы пользователей. Брать меньшего объёма нет смысла, т.к. разница в цене между 1 TB и 500 GB укладывается в границу около $10-$15. Хотя не стоит отбрасывать идею сэкономить и на этом компоненте, особенно в предложенном варианте с приобретением бюджетного SSD, описанном в разделе о выборе видеокарты одним абзацем выше.

Корпус и блок питания:

Желая уложиться в бюджет, но при этом выбрать достойного оправы и компаньйона для нашей начинки (в виде корпуса и блока питания соответственно), мы пришли к выводу, что корпусы со встроенными блоками питания за цену до $70 предлагают исключительно неплохой «фейс» при абсолютно непонятном БП, собранном из подножного корма и остатков производства дедушкиного радиоприёмника. Полагаться на подобные БП — это как игра в русскую рулетку. Поэтому мы решили оставить вопрос выбора дизайна на откуп пользователей — главным ориентиром здесь будет отсутствие комплектного блока питания и внешность не вызывающая рвотного рефлекса. За цену до $20 можно присмотреть весьма неплохой вариант — конечно это не будет что-то с LED-подсветкой, веером разъёмов на передней панели или прозрачным боковым окном. Но за эти деньги можно рассчитывать на добротный ящик, и даже с простенькой комплектной вертушкой для выдува воздуха на задней стенке.

А вот с выбором напарника пришлось поломать голову — в последние пару месяцев по непонятной причине стоимость бюджетных, но качественных БП выросла на $5-$10, что как бы и не очень-то и много в свете всей цены нашей комплектации, но и не мало. После долгих поисков была найдены две оптимальные модели — Aerocool VX-500 и Chieftec GPA-500S8. О первом на просторах сети уже сказано достаточно, а вот вторая — это достаточно интересный ODM вариант с низкой стоимостью при вполне нормальных рабочих характеристиках и заявленным КПД выше 80% (правда без официальной сертификации). Пусть и бюджетный вариант, но имя известного бренда внушает больше доверия, чем noname БП в noname корпусах. Уровень шума у Chieftec GPA-500S8 средний, но комплектная вертушка не даёт перегреваться элементной базе. Но всё-равно лучше поискать именно Aerocool VX-500, а модель от Chieftec «иметь ввиду».

Если вам удастся найти вариант корпуса за $60 с неплохим блоком питания от той же DeepCool — тоже рекомендуем не проходить мимо.

Выводы:

Итак у нас получилось собрать две сборки на базе платформ от AMD и от Intel при этом уложившись в бюджет $500. Обе сборки получились весьма своеобразными и кардинально отличными по своей идеологии, но об этом мы уже писали во вступительной части настоящей статьи.

Итого, для платформы AMD, стоимость сборки составила $480,00. За «оставшиеся» $20 можно пойти двумя путями:

  • Заменить процессоров AMD FX-6300 на AMD FX-8300 и закрыть вопрос с обновлением этой части аппаратного обеспечения навсегда (т.е. до конца жизни системного блока). Такой вариант позволит пережить ещё как минимум два поколения middle-видеокарт, а то и спокойно просидеть на этом процессоре до пяти лет — можно, конечно, смеятся над данным утверждением, но реальность такова, что у нас есть все основания так полагать. Во-первых, все современные приложения (в т.ч. и игры) с каждым годом всё чаще и всё больше становятся оптимизированными под многопоток. Во-вторых, глядя на черепашью скорость прироста производительности современных CPU, не стоит ожидать гигантского прироста производительности в следующие четыре-пять лет. В-третьих, у автора есть реальный пример: в 2011 году был автор приобрёл компьютер на базе не самого удачного (даже на тот момент) процессора AMD Phenom II x4 840, лишённого L3-кэша (по-сути это был переименованный AMD Athlon II X4 650). С тех пор этот компьютер сменил две видеокарты в лице Radeon 5770, Radeon 7790 и сейчас вполне себе хорошо показывает и в современных играх в паре с Nvidia GeForce 1060 (3GB) и SSD. Процессору 6 лет, Карл! Ещё раз повторюсь — не самому удачному изначально процессору! Шесть лет наблюдения за прогрессирующим распараллеливанием приложений и никаких нареканий даже на желание сменить платформу. Т.ч., учитывая вышесказанное, с процессором AMD FX-8300 можно быть уверенным в постоянном нахождении на уровне high-middle ближайшие несколько лет обходясь заменой видеоподсистемы и наращиванием объёма оперативной памяти.
  • Найти способ добавить ещё $20-$30 и докупить SSD начального уровня и наслаждаться взросшей в разы отзывчивостью системы.

Итого, для платформы Intel, стоимость сборки составила $450,00. За «оставшиеся» $50 также можно пойти двумя путями:

  • Приобрести видеокарту GeForce GTX 1050 Ti на 4 GB для заметного повышения производительности в играх.
  • Приобрести SSD начального уровня и наслаждаться взросшей в разы отзывчивостью системы.

На этом всё. В следующих выпусках мы рассмотрим конфигурации чуть более высокого уровня производительности, которая закроет слабые места нашей базовой сборки.